中國藝術(shù)經(jīng)濟研究院院長(cháng)西沐西沐在“文化金融法制（西安）高峰論壇”上發(fā)言。

　　近幾年，隨著(zhù)認知水平的提升與產(chǎn)業(yè)規模的拓展，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭強勁。一方面，人們越來(lái)越感受到文化產(chǎn)業(yè)在傳承發(fā)展中華傳統文化方面的地位在升高，特別是在中華優(yōu)秀傳統文化的創(chuàng )造性轉化和創(chuàng )新性發(fā)展過(guò)程中的戰略地位不斷強化。以前文化的傳承更多是依靠教育、灌輸與傳播，而后來(lái)我們發(fā)現依靠市場(chǎng)機制、產(chǎn)業(yè)機制來(lái)傳承的效力更好、更實(shí)在，也更強大。中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》指出，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了使具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文化產(chǎn)品更加豐富之外，現代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還可以為優(yōu)秀傳統文化傳承與發(fā)展拓展更大空間，更好地打通資源與產(chǎn)業(yè)之間的通道，并隨著(zhù)我國文化產(chǎn)業(yè)規模的不斷拓展，不斷形成良性的互動(dòng)。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展使得人們越來(lái)越關(guān)注文化金融的發(fā)展。我們知道，在現代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)新興業(yè)態(tài)的興起和蓬勃發(fā)展，除了產(chǎn)業(yè)及其組織以外，有兩個(gè)最基本的基礎條件，即資本市場(chǎng)與要素市場(chǎng)。這是任何一個(gè)業(yè)態(tài)的發(fā)展壯大都必須要建構的兩大市場(chǎng)基礎。推動(dòng)這兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)展與發(fā)育的重要基礎與手段，就是多層次、多向度豐富的金融服務(wù)，離開(kāi)金融服務(wù)，文化產(chǎn)業(yè)則寸步難行。所以，在我國，作為最前沿的戰略性新興產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要承擔其歷史使命，擴展其規模，就必須重視文化金融服務(wù)，這是中國文化金融發(fā)展最大、最強的背景。

　　我們看到，文化金融的發(fā)展已經(jīng)呈現出由概念、形態(tài)、業(yè)態(tài)不斷向產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展的基本趨勢，但是，在文化金融這個(gè)新業(yè)態(tài)發(fā)展的過(guò)程中，我們始終感覺(jué)到路徑不是那么通暢，還存在著(zhù)許多瓶頸、難題與困難，亟需解決。從當下的發(fā)展環(huán)境來(lái)看，這些問(wèn)題的解決，在很多時(shí)候，又取決于法規政策及其相應的服務(wù)與體系的建構與發(fā)展，這正是我國文化金融及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的最大障礙。所以，對這一問(wèn)題的研究、分析具有非常重大的意義，這也是我國文化金融發(fā)展到今天這一步，必須要面對的重大課題，必須給予足夠的重視。

　　一、我國文化金融發(fā)展的基本現狀

　　要研究分析我國文化金融的發(fā)展變化，必須要在文化產(chǎn)業(yè)的大架構下進(jìn)行。因為文化金融作為一種新的金融服務(wù)業(yè)態(tài)，離不開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)這一基礎的業(yè)態(tài)。

　�。ㄒ唬└母镩_(kāi)放以來(lái)，文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(cháng)、復雜的發(fā)展過(guò)程，從概念到形態(tài)，從形態(tài)到業(yè)態(tài)，從業(yè)態(tài)到生態(tài)，不斷拓展。大概經(jīng)歷了以下五個(gè)大的發(fā)展階段：

　　1.文化市場(chǎng)的興起。在改革開(kāi)放初期，提到“文化產(chǎn)業(yè)”是有禁區的，我國第一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的機構產(chǎn)生于廣州東方大酒店旁的一個(gè)音樂(lè )茶座，其產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)非常復雜、艱難的過(guò)程，此后，由需求牽引的文化市場(chǎng)逐漸開(kāi)啟了發(fā)展的步伐。

　　2.文化市場(chǎng)樣態(tài)的聚集。市場(chǎng)樣態(tài)的聚集是市場(chǎng)發(fā)展到一定程度的一種必然行為。例如過(guò)去的畫(huà)廊一條街、古玩城等等，都是市場(chǎng)發(fā)展到一定階段而形成的市場(chǎng)樣態(tài)的聚集。

　　3.文化產(chǎn)業(yè)興起與聚集。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須要把資源產(chǎn)業(yè)化。陜西的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不落后，曲江新區就是國家文化部授予的第一批國家級文化產(chǎn)業(yè)示范區。所以說(shuō)，面對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如何提高效力，如何降低產(chǎn)業(yè)成本等問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)的聚集就自然提上了議事日程。文化產(chǎn)業(yè)的興起與聚集，是發(fā)展的一個(gè)階段，是歷史的真實(shí)記錄。

　　4.特色文化產(chǎn)業(yè)與聚集。隨著(zhù)文化產(chǎn)業(yè)的聚集，我們發(fā)現產(chǎn)生了競爭趨同化的問(wèn)題。各地區都在力爭發(fā)展壯大，但是卻沒(méi)有根據區域資源的稟賦、依托本區域資源的特色來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，從中央到地方，特別是我國的文化管理部門(mén)，都提出要發(fā)展“特色文化產(chǎn)業(yè)”，很多地區開(kāi)始基于本區域資源的稟賦和特色來(lái)壯大發(fā)展自己的文化產(chǎn)業(yè)，向特色文化產(chǎn)業(yè)轉變。

　　5.文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)的出現。隨著(zhù)特色文化產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)，人們發(fā)現文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，如果沒(méi)有非常好的盈利模式，政府的手伸得太長(cháng)，僅僅依靠政府去發(fā)展、去建設，產(chǎn)業(yè)的基礎和機制發(fā)揮的效力很難實(shí)現。所以這時(shí)我們開(kāi)始探索以機制或模式來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，像特色小鎮、特色文化園區等，都在積極推進(jìn)模式探索來(lái)建構產(chǎn)業(yè)發(fā)展的平臺。

　　以上是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大概經(jīng)歷的五個(gè)不同的發(fā)展階段。到今天，當我們再次面對文化產(chǎn)業(yè)這一新興業(yè)態(tài)的時(shí)候，根據國家統計局發(fā)布的數據顯示，2016年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值達到30254億元，首次突破3萬(wàn)億元，占GDP的比重為4.07%，首次突破4%。國務(wù)院在“十三五”規劃中提出，到2020年文化產(chǎn)業(yè)要成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)，即文化產(chǎn)業(yè)增加值至少要占到GDP的5%。日前，國家發(fā)展改革委、文化和旅游部等18部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《加大力度推動(dòng)社會(huì )領(lǐng)域公共服務(wù)補短板強弱項提質(zhì)量 促進(jìn)形成強大國內市場(chǎng)的行動(dòng)方案》中提出，到2020年，現代公共文化服務(wù)體系基本建成，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。

　�。ǘ�）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一些共識

　　從以上文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程與階段分析中，可以看出我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程性。在這一個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，隨著(zhù)文化產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，一些共識也在不斷的形成：

　　1.一個(gè)核心：圍繞發(fā)掘與創(chuàng )造文化最終消費這一核心。

　　2.一條主線(xiàn)：文化資源資產(chǎn)化、金融化、證券化（大眾化）這一主線(xiàn)。推進(jìn)以資源的整合、挖掘與價(jià)值發(fā)現、價(jià)值實(shí)現為主線(xiàn)的文化資源的資產(chǎn)化、產(chǎn)權化、金融化及證券化（大眾化）的過(guò)程。

　　3.三條戰略路徑：即三個(gè)融合：第一個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與科技融合，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須要和科技進(jìn)行融合，否則很難推進(jìn)；第二個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與金融融合，必須要發(fā)展多層次的金融資本市場(chǎng)；第三個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與旅游融合。最容易聽(tīng)到的一個(gè)口號就是：旅游是文化的載體，文化是旅游的靈魂，對于這些形形色色的口號，我們不去過(guò)多的討論，但是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最關(guān)鍵的就是要和旅游相融合。

　　4.做實(shí)一個(gè)基礎：產(chǎn)業(yè)基礎，必須做牢產(chǎn)業(yè)支撐與服務(wù)體系。沒(méi)有穩定的市場(chǎng)體系與產(chǎn)業(yè)主體，沒(méi)有傳統文化及其產(chǎn)業(yè)賴(lài)以生存與發(fā)展的政策、人才等產(chǎn)業(yè)支撐服務(wù)體系，傳統文化及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會(huì )流于口號。

　�。ㄈ�）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大背景下，我國文化金融發(fā)展的基本現狀

　　從以上的兩個(gè)圖可以看出，我國國內生產(chǎn)總值大概到2020年將突破100萬(wàn)億元人民幣，那么，文化產(chǎn)業(yè)要成為支柱產(chǎn)業(yè)，其增加值則至少需要達到5萬(wàn)億元。與此相對應，為了達到100萬(wàn)億元的國內生產(chǎn)總值，我們的金融體系可以說(shuō)提供了300多萬(wàn)億元的金融資產(chǎn)。如果在2020年我國文化產(chǎn)業(yè)的增加值要達到5萬(wàn)億元以上，而可為其提供金融服務(wù)的文化金融產(chǎn)業(yè)的規�？赡苓�達不到2萬(wàn)億元。這是一個(gè)現實(shí)。這兩組數據說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，那就是針對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，文化金融的產(chǎn)業(yè)基礎做得非常不夠，這一方面說(shuō)明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中文化金融的服務(wù)非常不足，另一方面也反映出文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，文化金融的發(fā)展空間巨大。這就是文化金融產(chǎn)業(yè)在今天發(fā)展的一個(gè)最現實(shí)、最基本的格局與動(dòng)力。目前，針對中國文化金融的發(fā)展，我們總結了以下幾個(gè)基本現狀：

　　1.文化金融發(fā)展的認知在深化，但對文化金融產(chǎn)業(yè)的認識模糊，特別是對文化金融產(chǎn)業(yè)內在規律與發(fā)展機制的認識還在深化的過(guò)程中。到現在為止，很多人，包括很多文化相關(guān)管理部門(mén)根本不敢談“文化金融”，談的都是文化與金融合作、文化+金融，總是不敢把文化和金融聯(lián)系的那么密切，最主要的原因就是對文化金融本身的認識問(wèn)題沒(méi)有解決。所以，我們還需要對文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內在規律和機制認識清楚的一個(gè)艱巨的過(guò)程。

　　2.文化金融產(chǎn)業(yè)的社會(huì )需求巨大，但有效路徑及其選擇能力有限。就以中國藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展為例，我國藝術(shù)品市場(chǎng)的總交易額大約不到4000億元這樣一個(gè)交易水平，其中大量的藝術(shù)品投資、藝術(shù)資本市場(chǎng)的發(fā)展需要更好、更豐富的金融服務(wù)。目前銀行的金融資產(chǎn)已經(jīng)超過(guò)200多萬(wàn)億元，可是，銀行業(yè)配置到藝術(shù)品市場(chǎng)的信貸資源及相應的金融服務(wù)規模只有數十億元�，F在的理財產(chǎn)品的規模也已經(jīng)突破了30萬(wàn)億元的水平，而提供給藝術(shù)品的理財產(chǎn)品規模非常小，幾乎可以忽略不計。所以說(shuō)，我們面對巨大的文化金融產(chǎn)業(yè)需求，缺少相應的有效路徑及其選擇服務(wù)能力。

　　3.文化金融產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)不斷展開(kāi)，但深化進(jìn)展不快，產(chǎn)業(yè)規模不足。我們每年都在發(fā)布國家的文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的年度研究報告，到現在為止，估計在2020年我國文化產(chǎn)業(yè)的增加值可能會(huì )突破5萬(wàn)億元，但是文化金融產(chǎn)業(yè)的規模提升遇到了很大的困難，進(jìn)一步的發(fā)展幾乎可以說(shuō)是步履維艱，文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的深化遇阻，產(chǎn)業(yè)規模就難以成長(cháng)，產(chǎn)業(yè)與金融服務(wù)的良性互動(dòng)就難以形成。

　　4.文化金融產(chǎn)業(yè)研究與前沿實(shí)踐由下而上在努力推進(jìn)，但缺少落地的體制與政策創(chuàng )新支撐，探索滯后。例如在探索區域內文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，如何提升文化金融服務(wù)？陜西在這方面做得非常不錯，例如陜文投，受到國家財政部、文化部等認可，可以說(shuō)是在全國各地做得最好的一家。另外，在銀行參與藝術(shù)品市場(chǎng)方面，做得不錯的是濰坊銀行，目前濰坊銀行的藝術(shù)品質(zhì)押融資已達110多億元。但這些畢竟是個(gè)案。實(shí)際上像濰坊銀行的預收購人機制，是完全可以在銀行業(yè)進(jìn)行大規模推廣的，為什么推不開(kāi)？就是因為監管部門(mén)總是依賴(lài)固有的管理路徑辦法，總覺(jué)得有風(fēng)險。所以說(shuō)，我們相關(guān)的體制、政策等一旦形成“殼”，就很難突破，即使有成功的案例也難以復制。

　　5.文化金融及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴(lài)嚴重，文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑偏差明顯。到現在很多銀行、金融機構在對文化企業(yè)提供金融服務(wù)時(shí)，還在走老路子，沒(méi)有把文化資源資產(chǎn)化、金融化，在對文化企業(yè)提供金融服務(wù)時(shí)，還是必須要有實(shí)物擔保，路徑依賴(lài)嚴重。

　　6.文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文化財政及其政策發(fā)展較快，但文化財政的政策與效能需要提高�，F在有很多專(zhuān)項，無(wú)論是科技部、財政部，還是文化管理部門(mén)的計劃、政策，但他們在推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)中所起到的核心作用是什么？也就是說(shuō)，他們真正推動(dòng)文化資源資產(chǎn)化進(jìn)程的效能有多少？這些都非常值得認真評估。

　　7.文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)支撐體系發(fā)育進(jìn)展緩慢，特別是要素市場(chǎng)與文化資本市場(chǎng)發(fā)育滯后，產(chǎn)業(yè)支撐體系缺失已成為我國文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，文化金融資源如何確權鑒定？如何進(jìn)行估值、定價(jià)？這是文化資源變?yōu)槲幕�資產(chǎn)最核心的兩個(gè)問(wèn)題。但對于這兩個(gè)問(wèn)題目前我們還沒(méi)有很成功的探索。

　　二、我國文化金融發(fā)展過(guò)程中的主要問(wèn)題

　　在具體分析我國文化金融發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題時(shí)，我們一般有兩個(gè)視角：一是面上的問(wèn)題，另一個(gè)就是關(guān)鍵的問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┗�本問(wèn)題

　　1.文化金融產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)特性“輕”，影響了金融資本的進(jìn)入。文化產(chǎn)業(yè)中的文化資產(chǎn)，一般都是一種“輕”資產(chǎn)，在銀行的抵押、擔保等保證中，由于體量很小，金融體系能夠提供的支持也就非常有限。

　　2.文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展規�！靶　�，金融支持的規模有限。

　　3.文化金融產(chǎn)業(yè)配套支持“弱”，制約了與文化金融體系及文化產(chǎn)業(yè)主體的對接。

　　4.中國文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)育的環(huán)境亟待改善。目前專(zhuān)門(mén)針對文化金融產(chǎn)業(yè)的立法，包括部門(mén)規章幾乎沒(méi)有，這導致我國文化金融的發(fā)展基本上處于一種無(wú)法可依的自發(fā)的初級階段。

　　5.相關(guān)政府部門(mén)對文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持不足。雖然國家已經(jīng)安排有很多專(zhuān)項、計劃，但與別的支柱產(chǎn)業(yè)相比可謂九牛一毛，這與我國文化金融產(chǎn)業(yè)的重要戰略地位非常不匹配。

　　6.發(fā)育的體制、體系問(wèn)題阻礙著(zhù)文化金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在這里，管理體制與體系問(wèn)題比較突出，特別是監管等體制亟待發(fā)展建構。

　　7.中國文化金融產(chǎn)業(yè)人才匱乏，需求與培養失衡。雖然我們已經(jīng)建立起了比較強大的教育培訓體系，但面對旺盛的社會(huì )需求，目前，幾乎沒(méi)有哪個(gè)機構或者是高校在培養文化金融方面的專(zhuān)業(yè)人才，傳統教育體系中也沒(méi)有人在培養這樣的跨界人才。

　　8.中國文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局分散，各環(huán)節孤立、斷層，難成體系。不僅僅是文化金融產(chǎn)業(yè)體系的發(fā)育發(fā)展存在問(wèn)題，就連對文化金融產(chǎn)業(yè)的概念很多人還有質(zhì)疑。

　�。ǘ�）關(guān)鍵問(wèn)題

　　與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一樣，中國文化金融的發(fā)展也出現了值得重視的一些傾向與問(wèn)題，那就是無(wú)論是理論研究還是在實(shí)踐過(guò)程中，越來(lái)越關(guān)注現象，越來(lái)越繞開(kāi)關(guān)鍵的問(wèn)題，追求眼前的效應，從而使我國文化金融的發(fā)展，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索，都出現了一些不健康的發(fā)展趨向。

　　1.對文化金融的規律的認知不深入、不全面，造成了對文化金融的創(chuàng )新發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險識別與管控出現認知上的偏頗。

　　2.由于文化金融發(fā)展過(guò)程中文化資源的特殊性，在資產(chǎn)化、金融化發(fā)展的過(guò)程中，沒(méi)有很好地解決一些基礎性問(wèn)題，比如確權、估值等，實(shí)踐過(guò)程中找不到抓手、沒(méi)有工具與方法，解決問(wèn)題找不到可以落地的路徑，單純?yōu)閯?chuàng )新而創(chuàng )新。

　　3.太多關(guān)注于金融工具和金融產(chǎn)品，沒(méi)有真正在文化資源資產(chǎn)化、金融化上做文章，沒(méi)有真正在發(fā)現文化資源的價(jià)值上做文章，很多實(shí)踐與所謂的創(chuàng )新探索，說(shuō)到底還是文化與金融的兩張皮，沒(méi)有文化資源的支撐，終究只是一種金融運作，沒(méi)有實(shí)現文化與金融的真正融合。以文化金融創(chuàng )新發(fā)展的這一領(lǐng)域來(lái)講，在文化金融創(chuàng )新發(fā)展的過(guò)程中，人們更多地希望用金融的手段來(lái)快速推動(dòng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是，如果僅僅是喜歡這些手段上的整合與創(chuàng )新發(fā)展，設計產(chǎn)生出不少金融模式、金融業(yè)務(wù)與金融產(chǎn)品，以為這就是文化金融的全部，往往忽視了文化金融作為本質(zhì)的目的是整合文化資源，發(fā)現文化資源價(jià)值，最終實(shí)現文化資源的系統化、資產(chǎn)化與金融化、證券化（大眾化）之目的，一味地在金融圈子里做道場(chǎng)，文化資源往往成為金融運作的一種道具。

　　4.忽視解決認知文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險識別與管控問(wèn)題。在文化金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，金融體系的參與之所以如此艱難，就是因為文化金融是基于文化資源而發(fā)展的，我們面對這種特殊的資源，就要求金融體系建立起與其相適配的風(fēng)險識別和管控能力。

　　5.用平臺化的思路來(lái)解決文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現的難題。從大的方面來(lái)看，無(wú)論是從法律還是體系上解決現實(shí)存在的問(wèn)題，都必須以平臺化的思路和平臺化機制來(lái)介入，使文化金融的發(fā)展進(jìn)入更廣闊的空間，在特定時(shí)空下，整合有效資源、優(yōu)勢資源，從而打破已有面上存在的一些難以克服的發(fā)展瓶頸，實(shí)現點(diǎn)突破。

　　6.對文化金融及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監管的特殊性重視不夠，既需要自律監管，也要有機構的監管。

　　7.以文化金融創(chuàng )新之名，行金融投機之實(shí)的現象不少。在繁亂的文化金融創(chuàng )新的口號下，不去圍繞核心問(wèn)題進(jìn)行探索，而是更多地關(guān)注眼前的效應，追求短期利益，使文化金融的發(fā)展出現了浮躁化、表面化、概念化發(fā)展的趨勢。甚至可以說(shuō)是以文化金融的創(chuàng )新為名，或者說(shuō)是以文化金融創(chuàng )新的幌子，來(lái)違規違法，行金融投機之實(shí)。

　�。ㄈ�）要正確認知文化金融發(fā)展中的獨特問(wèn)題

　　中國文化金融發(fā)展中為什么問(wèn)題獨特，最為主要的是文化資源特性的獨特。文化資源與別的資源不同，具有獨特的資源特性，主要表現在以下幾個(gè)方面：

　　1.最主要的就是文化資源的非標性，這是文化資源最大的特性；

　　2.價(jià)值構成的多維度；

　　3.復用性；

　　4.價(jià)值的發(fā)現性；

　　5.存在的多樣性；

　　6.需求的個(gè)性；

　　7.環(huán)境的友好性。

　　三、解決問(wèn)題的主要路徑

　　面對中國文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題，在分析解決問(wèn)題的主要路徑之前，我們先要分析兩種基本的情形：一種是完備法律框架下中國文化金融問(wèn)題的解決路徑；二是不完備法律框架下中國文化金融問(wèn)題的解決路徑。

　�。ㄒ唬┩陚浞�律框架下中國文化金融問(wèn)題的解決路徑

　　完備法律框架下中國文化金融的創(chuàng )新發(fā)展主要依靠科技+法律。其中，科技是建構，法律是保障支撐。在開(kāi)放共享的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，快速發(fā)展的文化資本市場(chǎng)需求、不斷迭代的服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng )新，一定會(huì )存在不完善的地方，在這種情況下，解決問(wèn)題的主要路徑可以描述為：

　　1.技術(shù)創(chuàng )新提供的思路與框架；

　　2.完善法律體系；

　　3.強化市場(chǎng)規范；

　　4.加大監管力度。

　�。ǘ�）不完備法律框架下中國文化金融問(wèn)題的解決路徑

　　不完備法律框架下中國文化金融的創(chuàng )新發(fā)展，主要也是依靠科技+法律，只是他們的關(guān)鍵作用不同，那就是：科技是支撐，法律是建構力量。在當下的發(fā)展形勢下，我們發(fā)現，如果沒(méi)有法律的建設，科技的創(chuàng )新在文化金融發(fā)展中的應用很難實(shí)現。社會(huì )發(fā)展對法律有穩定性的要求，既然有穩定性的要求，必然就有滯后性的特點(diǎn)，這是法律天然的不完備性所決定的。也就是說(shuō)，不完備法律往往是與風(fēng)險的新類(lèi)型、新機理及新規律相共生的，對新的業(yè)態(tài)來(lái)講，尤其如此。事實(shí)上，文化金融的創(chuàng )新發(fā)展就是在這一個(gè)大背景下展開(kāi)的，問(wèn)題是如何完善與修補文化金融創(chuàng )新過(guò)程中出現的法律缺失、法律滯后、法律沖突對創(chuàng )新發(fā)展的影響。

　　在不完備法律框架下，剩余權力的分配需要基于機制設計的激勵相容理論。在這種情況下，我們處理問(wèn)題時(shí)主要利用：一是基于博弈理論所進(jìn)行的機制創(chuàng )新；二是基于整合、融合與共享理論的平臺化創(chuàng )新。也就是說(shuō)，以機制創(chuàng )新來(lái)發(fā)掘與滿(mǎn)足需求，以機制的創(chuàng )新推動(dòng)法制建設與進(jìn)步。主要包括以下幾個(gè)方面：

　　1.產(chǎn)品服務(wù)層面的機制創(chuàng )新；

　　2.建立文化金融風(fēng)險防控的共享機制；

　　3.完善中央和地方分層協(xié)調監管機制；

　　4.完善制度；

　　5.加強金融司法建設。

　�。ㄈ�）文化金融創(chuàng )新發(fā)展的取向

　　從當下的研究與前沿實(shí)踐來(lái)看，文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，其創(chuàng )新發(fā)展要注意六個(gè)重要取向：

　　1.圍繞文化資源系統化、商品化、資產(chǎn)化、金融化、證券化(大眾化)這一核心來(lái)推進(jìn)與深化文化金融的創(chuàng )新；

　　2.要根據文化資源的特性積極建構綜合服務(wù)平臺，整合優(yōu)勢資源，重點(diǎn)取得突破；

　　3.積極圍繞文化資源系統化、商品化、資產(chǎn)化、金融化、證券化(大眾化)來(lái)發(fā)展新的業(yè)態(tài)；

　　4.積極搞好與傳統業(yè)態(tài)的融合發(fā)展；

　　5.在合規合法的前提下，創(chuàng )新文化金融發(fā)展的模式與產(chǎn)品；

　　6.創(chuàng )新監管的制度與方式方法。

　�。ㄋ模┚唧w做法

　　1.要特別注重發(fā)展綜合性服務(wù)平臺，關(guān)鍵是要形成使風(fēng)險結構化與管控風(fēng)險的平臺機制。我們在發(fā)展文化金融的過(guò)程中，特別強調需要有綜合性的服務(wù)平臺。從這個(gè)角度上來(lái)講，文化金融的突破性進(jìn)展，目前條件下，還寄希望在這個(gè)方面有大的突破。由于文化資源的特殊性，文化金融發(fā)展需要一個(gè)比較長(cháng)的服務(wù)支撐鏈條。文化資源要變成資產(chǎn)，需要確權、登記、鑒定、評估等環(huán)節的同步完善，產(chǎn)業(yè)鏈條周期比較長(cháng)。要發(fā)展文化金融產(chǎn)品、文化金融業(yè)態(tài)，必須首先建構文化金融綜合性的服務(wù)平臺。特別是在當下，我們國家對文化資源資產(chǎn)化的立法幾乎空白，在這種條件下發(fā)展文化金融，困難與障礙可想而知。這也是文化金融的發(fā)展過(guò)程中，傳統金融體系參與少的一個(gè)主要原因。因此要建構管控分析、識別風(fēng)險的綜合文化金融服務(wù)平臺，在一個(gè)特定的時(shí)空條件下，通過(guò)聚集優(yōu)勢資源，不斷在一個(gè)點(diǎn)上，突破文化金融發(fā)展壁壘，實(shí)現新的創(chuàng )新與突破。

　　2.要謹慎、系統、深入地認知金融工具和金融手段在文化金融中的應用。在文化金融的創(chuàng )新發(fā)展中，一定要謹慎、系統、深入地認知金融工具和金融手段在文化金融中的應用，切忌拿來(lái)主義。特別是不顧文化資源的特質(zhì)，在風(fēng)險識別未完成的情況下，而一味地套用金融工具與金融架構，造成金融風(fēng)險事件發(fā)生。當下，我們所看到的不少有關(guān)文化金融的風(fēng)險事件，無(wú)不與此有密切的聯(lián)系。文化金融和傳統的金融類(lèi)別不同，需要建立更加獨立、系統的風(fēng)險識別與風(fēng)控體系。所以，千萬(wàn)不能把金融業(yè)的工具和產(chǎn)品想當然地搬到文化金融的領(lǐng)域與業(yè)態(tài)上，一定要對金融工具進(jìn)行長(cháng)時(shí)間、多維度的磨合。也就是說(shuō)，要對文化與金融的融合進(jìn)行有效地磨合，這種磨合主要包括：第一是風(fēng)險識別，即要對風(fēng)險有獨特的認識與判斷，以提高風(fēng)險識別能力；第二是要進(jìn)行風(fēng)控創(chuàng )新，一般的金融企業(yè)所建立的風(fēng)控體系很難適應文化金融的風(fēng)控要求，要發(fā)展文化金融創(chuàng )新業(yè)態(tài)，必須要建構與新的文化金融業(yè)態(tài)相適應的風(fēng)險控制體系；第三是要有文化金融的產(chǎn)品設計和創(chuàng )新的新思維，文化金融的產(chǎn)品創(chuàng )新一定是建立在新思維的基礎上，如果還在傳統金融的創(chuàng )新思維框架下，文化金融的創(chuàng )新就很難突破。

　　3.要推動(dòng)基于跨界融合為主線(xiàn)的文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、生態(tài)轉變。產(chǎn)業(yè)生態(tài)建構過(guò)程中，國家政策、法律法規、行業(yè)規范、部門(mén)規章、標準與企業(yè)規則等多層次、多樣態(tài)的規章制度構成一個(gè)完整、統一的體系。隨著(zhù)中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，新的交易模式不斷出現，新技術(shù)、新手段的發(fā)明、運用，法律法規及政策也處于不斷更新、不斷頒布、不斷實(shí)行的動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，研究基于平臺化藝術(shù)品交易模式的產(chǎn)業(yè)生態(tài)建構的法律法規及政策對于產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的健康、可持續發(fā)展具有積極的保障作用。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，有一個(gè)特別重要的優(yōu)勢，那就是文化資源的融合性與跨界能力很強，其要素很容易與當代設計、當代時(shí)尚等理念融合，從而實(shí)現跨界，創(chuàng )新新的業(yè)態(tài)，提升傳統業(yè)態(tài)。所以，我們在發(fā)展中國文化金融的過(guò)程中，一是要關(guān)注跨界融合為主線(xiàn)這樣一個(gè)前提；二是要推動(dòng)文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉變的大趨勢。要謹防把文化金融的發(fā)展固定在一個(gè)圈子里面，我們要積極推進(jìn)圍繞跨界融合主線(xiàn)，把文化資源由形態(tài)向產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉變。通過(guò)跨界融合為新型業(yè)態(tài)、傳統產(chǎn)業(yè)賦予文化內涵，使其價(jià)值大規模提升，這同時(shí)也是整個(gè)文化金融發(fā)展過(guò)程中一個(gè)非常重要的使命。

　　四、立法是對文化金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)行法律支撐服務(wù)的基礎

　　很長(cháng)一段時(shí)間以來(lái)，人們似乎很少去研究探討法律建設與業(yè)態(tài)創(chuàng )新發(fā)展的一些話(huà)題。我認為，這是一個(gè)在業(yè)態(tài)不斷融合發(fā)展過(guò)程中的大問(wèn)題。特別是對一些戰略性的新的發(fā)展業(yè)態(tài)，尤其如此。文化金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天，我們越來(lái)越清楚地發(fā)現，進(jìn)行法律支撐服務(wù)已經(jīng)成為其創(chuàng )新發(fā)展的基礎與前提。甚或可以這么講，如果沒(méi)有法律支撐服務(wù)，像文化金融這種基于獨特資源的新業(yè)態(tài)，可以說(shuō)是寸步難行。同時(shí)，我們還要進(jìn)一步明確法律支撐服務(wù)的內容，不能將法律支撐服務(wù)等同于具體的項目與案子。我們一直認為，法律支撐服務(wù)對文化金融這種新業(yè)態(tài)的發(fā)展，意義重大。主要包含以下幾個(gè)方面的重要內容：一是加快修法立法的進(jìn)度，推動(dòng)抓住新業(yè)態(tài)發(fā)展的戰略機遇；二是進(jìn)一步提升法律對業(yè)態(tài)發(fā)展發(fā)育的建構能力；三是進(jìn)一步完善提升法律法規對業(yè)態(tài)發(fā)展的服務(wù)能力。事實(shí)上，在文化金融的發(fā)展過(guò)程中，金融風(fēng)險并不可怕，可怕的是，不能夠跟隨時(shí)代和行業(yè)發(fā)展更新風(fēng)險處理理念，未能根據行業(yè)需求盡快構建完善的金融法律法規體系。所以，法律支撐服務(wù)我們大致分為以下三個(gè)主要層次:

　　1.建制——頂層設計與規劃。對于文化金融產(chǎn)業(yè)這種新的戰略性業(yè)態(tài)，首先需要考慮的就是法律對一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的建制的力量，即頂層的框架建構，進(jìn)行頂層設計與規劃。

　　2.建構——產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng )新支撐。文化金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要法律法規的支撐來(lái)建構產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)品創(chuàng )新，在文化金融產(chǎn)業(yè)這個(gè)新的業(yè)態(tài)發(fā)展的初期，我們特別需要法律的建構作用。

　　3.服務(wù)——建設體系與能力。文化金融產(chǎn)業(yè)在當前發(fā)展中遇到了很多問(wèn)題，為我們提供的服務(wù)還不是很強、很到位，為什么？其中一個(gè)非常主要的原因，就是因為法律界人士對這一領(lǐng)域還很陌生，這也是給法律界提出的一個(gè)重要課題。

　　對于文化金融產(chǎn)業(yè)這樣一個(gè)新的戰略業(yè)態(tài)的發(fā)展，不能只強調產(chǎn)業(yè)或者是產(chǎn)品機制的創(chuàng )新，不能僅僅依靠機制創(chuàng )新來(lái)推動(dòng)這樣一個(gè)新興的戰略業(yè)態(tài)的發(fā)展，我們特別強調更要有法律支撐服務(wù)，只有這樣，文化金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才會(huì )進(jìn)一步降低創(chuàng )新發(fā)展的整體成本，才會(huì )進(jìn)一步提升創(chuàng )新發(fā)展的效率。

　　五、要從戰略高度上認識文化金融發(fā)展中的法治問(wèn)題

　　對于中國文化金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，它不僅僅需要創(chuàng )新發(fā)展，更需要規范發(fā)展、規范運營(yíng)，這些都少不了治理的問(wèn)題。治理是一個(gè)社會(huì )系統的工程，對我國文化金融的發(fā)展來(lái)講，需要特別關(guān)注的就是要從戰略高度上認識文化金融發(fā)展中的法治問(wèn)題。

　　1.我們探討的文化金融發(fā)展問(wèn)題是本世紀最具挑戰、最富有想象力的一個(gè)重大的課題。之所以這么講，是因為目前我們遇到一個(gè)特別激動(dòng)人心的問(wèn)題，那就是現在我們面對300多萬(wàn)億元的金融資產(chǎn)，而這么大體量的金融資產(chǎn)與同樣海量的文化資源的價(jià)值資產(chǎn)幾乎沒(méi)有任何交集。也就是說(shuō)，數百萬(wàn)億的金融資產(chǎn)與數百萬(wàn)級的文化資源資產(chǎn)，到目前為止，這兩種資產(chǎn)幾乎沒(méi)有交叉，或者說(shuō)交叉的非常少，這正是我們的機遇。在這樣巨大的挑戰和機遇面前，難道在本世紀還可以找到第二個(gè)重要的領(lǐng)域嗎？所以我們講，文化金融具有非常大的發(fā)展與操作的空間。

　　2.涉及我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的重大課題。2019年經(jīng)濟形勢所面臨的不確定性因素非常多，相關(guān)的研究分析視角也不斷多元化。為此，我們的經(jīng)濟學(xué)家及研究者也“發(fā)明”了很多新詞，像“高質(zhì)量發(fā)展”“新動(dòng)能”“結構性創(chuàng )新”等等之類(lèi)的，林林總總一大串，其實(shí)質(zhì)就是如何創(chuàng )新改變我國經(jīng)濟發(fā)展方式的問(wèn)題。在中國大的背景下，要談創(chuàng )新改變我國經(jīng)濟的發(fā)展方式，很重要的一個(gè)方面，就是要探索尋找新領(lǐng)域、新資源、新機制這樣一些戰略性的問(wèn)題。我們之所以要關(guān)注文化金融的發(fā)展，就是因為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事關(guān)新領(lǐng)域、新資源、新機制這樣的宏觀(guān)戰略問(wèn)題。而文化金融的發(fā)展問(wèn)題，又涉及更快、更有效地發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。所以，談到文化金融的未來(lái)發(fā)展，我認為最應該關(guān)注的是新領(lǐng)域、新資源、新機制對于轉變發(fā)展方式的意義。

　　3.涉及中華民族在全球的競爭能力與水平的問(wèn)題。文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國家綜合國力和國際競爭力的深層支撐。在新時(shí)代，我們要推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統文化創(chuàng )造性轉化、創(chuàng )新性發(fā)展�？康木褪墙�構文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局，而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)強大的金融支撐。文化金融的發(fā)展如果沒(méi)有強大的法律法規進(jìn)行保障和支撐，是不可能迅速發(fā)展壯大的。

　　4.法制建設必須要有戰略，也必須講求策略。面對新時(shí)期發(fā)展中的機遇和挑戰，我們需要勇于擔當，不能僅僅被項目與案子的業(yè)績(jì)擋住了雙眼，法律界需要有仰望天空的人，需要有謀道布局的人。在民族復興大潮面前，法律建設過(guò)程中我們既需要戰略，也需要策略。

　　5.中國文化金融的發(fā)展需要法治建構的力量。法治建構不僅僅是為文化金融的發(fā)展提供一些支撐，更重要的是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展最為關(guān)鍵的時(shí)刻，充分發(fā)揮法律對社會(huì )利益關(guān)系調節的作用，以自身特有的建構能力與力量，為文化金融產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新發(fā)展提供建構的力量。

　�。ū疚母鶕�中國藝術(shù)經(jīng)濟研究院院長(cháng)西沐2019年4月21日在“文化金融法制（西安）高峰論壇”上的發(fā)言整理）