視覺(jué)中國沒(méi)有付出“創(chuàng )造性勞動(dòng)”，而是奉行拿來(lái)主義，將他人創(chuàng )作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類(lèi)似“版權歸視覺(jué)中國所有”的水印，顯然無(wú)法受到著(zhù)作權法的保護。其行為本身構成對他人著(zhù)作權的侵犯，應當承擔相應的法律責任。

　　●　視覺(jué)中國并未獲得圖片版權，卻以權利人的名義銷(xiāo)售圖片版權或進(jìn)行維權，這種行為侵犯了權利人的合法權益，應當向權利人賠償損失。同時(shí)，對于付費購買(mǎi)圖片版權的使用者而言，視覺(jué)中國提供有權利瑕疵的圖片，也構成合同違約

　　●　在知識產(chǎn)權的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權現象常見(jiàn)，很多人主觀(guān)認為在百度搜索到的圖就能直接用。從已有判例來(lái)看，目前國內圖片的版權保護狀況并不樂(lè )觀(guān)，遠不如文字方面的著(zhù)作權保護

　　●　我國應采取司法保護為主、行政保護為輔，健全知識產(chǎn)權多元糾紛解決機制，加強知識產(chǎn)權司法保護宣傳，探索知識產(chǎn)權訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執行制度的有效銜接配合

　　□　本報記者 　韓丹東

　　□　本報實(shí)習生 姜 珊

　　連日來(lái)，視覺(jué)中國一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。估計它自己也不會(huì )想到，一張黑洞的照片會(huì )帶來(lái)如此大的麻煩。

　　4月10日晚，人類(lèi)歷史上第一張黑洞照片正式對外公布，引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注。之后，網(wǎng)友發(fā)現黑洞照片悄然出現在了視覺(jué)中國的官網(wǎng)上，并印上了其logo,而且注明此圖如用于商業(yè)用途，請致電或咨詢(xún)客戶(hù)代表。

　　視覺(jué)中國這一做法立即遭到人們的質(zhì)疑。有媒體聯(lián)系歐洲南方天文臺，就是否給與視覺(jué)中國授權進(jìn)行求證，對方卻稱(chēng)完全不知情：“視覺(jué)中國從未就黑洞圖片與我們聯(lián)系�！�

　　一時(shí)間輿論嘩然，圍繞視覺(jué)中國的圖片版權問(wèn)題迅速發(fā)酵。針對這一事件，《法制日報》記者從多角度出發(fā)，邀請業(yè)內專(zhuān)家進(jìn)行了深入分析。

　　無(wú)資格作品用來(lái)維權

　　維權目的異化為牟利

　　根據媒體報道，近年來(lái)，越來(lái)越多的自媒體和企業(yè)收到來(lái)自視覺(jué)中國的律師函，被告知涉嫌圖片侵權，而且要價(jià)不菲，數額最高可達數萬(wàn)元。

　　啟信寶數據顯示，自2013年以來(lái)，視覺(jué)中國及其子公司涉及著(zhù)作權權屬、侵權糾紛或網(wǎng)絡(luò )傳播權糾紛的訴訟，達1萬(wàn)多起，案件共涉賠償約624萬(wàn)元。而這些案件涉及主體主要是視覺(jué)中國子公司華蓋創(chuàng )意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華蓋創(chuàng )意)和漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢華易美)。

　　有網(wǎng)友指責視覺(jué)中國的這些維權案件為“碰瓷”式維權官司。不過(guò)，這些官司卻是被法院支持的。

　　2015年，最高人民法院發(fā)布了《最高法院知識產(chǎn)權案件年度報告》2014年版，其中“最高人民法院指導案例(2014)民提字第57號再審民事判決書(shū)”的案例，正是華蓋創(chuàng )意與哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限責任公司侵害著(zhù)作權糾紛一案。

　　這份民事判決書(shū)顯示，根據著(zhù)作權法第十一條第四款規定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關(guān)于審理著(zhù)作權民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著(zhù)作權、與著(zhù)作權有關(guān)權益的權利人，但有相反證明的除外。

　　最高人民法院認為，由于著(zhù)作權具有“作品創(chuàng )作完成即自動(dòng)產(chǎn)生”的特性，著(zhù)作權登記證書(shū)是權利人自愿取得的證明權屬的初步證據，是否進(jìn)行登記并不影響著(zhù)作權人取得著(zhù)作權。故對著(zhù)作權權屬的審查，一般以作品上的署名等為初步證據，除非有相反證據予以推翻。

　　最高法認為，本案華蓋創(chuàng )意擁有數量巨大的圖片，基本采取在官方網(wǎng)站上登載圖片并可直接網(wǎng)上購買(mǎi)的方式經(jīng)營(yíng)。其網(wǎng)站上登載圖片，雖然不同于傳統意義上的在公開(kāi)出版物上發(fā)表，但同樣是“公之于眾”的一種方式。故網(wǎng)站上的“署名”，包括本案中的權利聲明和水印，構成證明著(zhù)作權權屬的初步證據，在沒(méi)有相反證據的情況下，可以作為享有著(zhù)作權的證明。

　　同時(shí)最高法認為，如果對初步證據要求過(guò)高，比如對每一張圖片都要求取得攝影師的授權證明，或者每一張圖片去做著(zhù)作權登記，對權利人而言無(wú)疑是巨大的負擔。而且相關(guān)費用如屬于為制止侵權而支出的必要費用，歸根結底要由侵權人來(lái)承擔。

　　但想不到的是，這一判決讓視覺(jué)中國等圖片公司有了“底氣”，它們的維權目的開(kāi)始產(chǎn)生異化，甚至一些不具備維權資格的作品也被用來(lái)維權。

　　霸占濫用版權對外銷(xiāo)售

　　侵害權利人使用者權益

　　據記者了解，把黑洞照片的版權“據為己有”只是視覺(jué)中國霸占版權、濫用版權的一個(gè)縮影。

　　隨著(zhù)事件的發(fā)酵，視覺(jué)中國被扒出國旗、國徽等照片也被其標注為版權所有。為此，共青團中央官微直接點(diǎn)名視覺(jué)中國質(zhì)問(wèn)：“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”

　　在共青團中央上述微博評論區，海爾、360清理大師、南京蘇寧、百度等多家企業(yè)紛紛跟評，貼出了與自家企業(yè)相關(guān)的照片版權歸視覺(jué)中國所有，甚至一些知名企業(yè)的LOGO都被標為其版權所有。

　　對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說(shuō)：“視覺(jué)中國并未獲得圖片版權，卻以權利人的名義銷(xiāo)售圖片版權或進(jìn)行維權，這種行為侵犯了權利人的合法權益，應當向權利人賠償損失。同時(shí)，對于付費購買(mǎi)圖片版權的使用者而言，視覺(jué)中國提供的有權利瑕疵的圖片，也構成合同違約。至于銷(xiāo)售國旗、國徽等圖片，視覺(jué)中國的行為還涉嫌違反國旗法、國徽法及相關(guān)法律規定�！�

　　“‘權利不得濫用’是我國民法上的一項基本原則，在我國現行的法律中，著(zhù)作權法第四條規定：著(zhù)作權人行使著(zhù)作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益；民法總則第七條規定：民事主體從事民事活動(dòng)，應當遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。據此從視覺(jué)中國的種種行為來(lái)看，構成濫用版權是沒(méi)什么問(wèn)題的�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授楊明說(shuō)。

　　北京科技大學(xué)知識產(chǎn)權中心主任徐家力說(shuō)：“著(zhù)作權法實(shí)施條例第二條規定：著(zhù)作權法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果。據此，著(zhù)作權保護的客體是具有獨創(chuàng )性的智力成果，獨創(chuàng )性是某項智力成果獲得法律保護的前提條件。黑洞照片以及被視覺(jué)中國‘占為己有’的大量海外開(kāi)放版權的照片都應該屬于受著(zhù)作權法保護的作品。視覺(jué)中國沒(méi)有付出‘創(chuàng )造性勞動(dòng)’,而是奉行拿來(lái)主義，將他人創(chuàng )作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類(lèi)似‘版權歸視覺(jué)中國所有’的水印，顯然無(wú)法受到著(zhù)作權法的保護。其行為本身構成對他人著(zhù)作權的侵犯，應當承擔相應的法律責任�！�

　　把版權不屬于自己的圖片據為己有，在很多公眾還缺乏知識產(chǎn)權意識的大環(huán)境下，不明真相的自媒體和企業(yè)開(kāi)始成為以視覺(jué)中國為代表的圖片公司的維權對象。

　　對此，隆安律師事務(wù)所高級合伙人邱琳律師直言：“視覺(jué)中國引發(fā)眾多負面評論的原因，不僅因為本次的黑洞照片版權事件，更主要因素在于其長(cháng)期以來(lái)通過(guò)碰瓷式維權、勒索式營(yíng)銷(xiāo)將正當的版權保護行為轉化為不當牟利的手段。以‘維權’之合法行為掩蓋‘勒索’之非法目的�！�

　　維權式推銷(xiāo)促成交易

　　碰瓷式維權涉嫌違法

　　據一位圖片版權市場(chǎng)的資深人士透露，圖片庫都有后臺系統自動(dòng)捕捉各個(gè)網(wǎng)站的侵權行為，開(kāi)始發(fā)現的時(shí)候往往不去維權，等到侵權圖片累計到一定量，再進(jìn)行維權，以起訴同時(shí)推銷(xiāo)的方式，達成被動(dòng)版權交易。

　　“這就是典型的‘養肥了再告’的方式，對于這種維權方式，法院在判定時(shí)可以考慮予以降低損害賠償金額�！睏蠲髡f(shuō)。

　　據邱琳分析，我國著(zhù)作權法將著(zhù)作權的內容分為著(zhù)作人身權和著(zhù)作財產(chǎn)權，復制權、展覽權、出租權等著(zhù)作財產(chǎn)權可以依法轉讓?zhuān)�但對于發(fā)表權、署名權、修改權等著(zhù)作人身權，是不得轉讓給他人行使的。綜上，圖庫網(wǎng)站不可能完全取得作品的著(zhù)作權，僅能代理權利人行使全部或部分著(zhù)作財產(chǎn)權。

　　邱琳建議，面對此類(lèi)“維權式推銷(xiāo)”時(shí)，由于圖庫網(wǎng)站也可能未實(shí)際取得著(zhù)作權，因此使用者應首先要求圖庫網(wǎng)站提供享有著(zhù)作權的證據，絕不能為了避免訴訟、息事寧人而輕易支付“侵權費”或與圖庫網(wǎng)站達成版權交易。由于圖庫網(wǎng)站不能完全擁有圖片的著(zhù)作權，所以即便當事人與圖庫網(wǎng)站達成了版權交易，之后的商用行為還是有可能侵犯他人享有的著(zhù)作權。

　　勒索式維權由來(lái)已久，長(cháng)沙某媒體的App由于使用了某圖片網(wǎng)站照片，被圖片網(wǎng)站發(fā)函，由于拒絕支付相關(guān)費用，App所在公司被起訴。同時(shí)，這家圖片網(wǎng)站發(fā)函美國蘋(píng)果公司，導致此App因版權糾紛被蘋(píng)果商店下架。

　　同樣的事情在2016年8月也發(fā)生過(guò)。今日頭

　　條也因圖片版權問(wèn)題被舉報，從而在蘋(píng)果商店下架，其后與圖片公司私下和解后才重新上線(xiàn)。

　　這種碰瓷式維權、勒索式維權的事件屢見(jiàn)不鮮，動(dòng)輒巨額索賠或要求簽訂包年合同，搞得媒體、自媒體戰戰兢兢，不敢配圖。

　　對此，趙占領(lǐng)說(shuō)：“對于碰瓷式勒索的高額索賠問(wèn)題，如果通過(guò)正常的法律

　　程序進(jìn)行，只要擁有圖片版權，這種行為并不違法，因為索賠多少屬于其權利，而判決賠償多少則由法院確定。但是，如果沒(méi)有擁有圖片的版權，卻以天價(jià)索賠進(jìn)行威脅，則明顯不當，甚至違法�！�

　　在徐家力看來(lái)，只有智力成果的權利人，或受權利人委托進(jìn)行維權的主體，才有權通過(guò)訴訟的方式維護自身權益。視覺(jué)中國大量冒用他人享有著(zhù)作權的作品進(jìn)行欺騙、訛詐，這種所謂的維權實(shí)質(zhì)上是以盈利為目的，打著(zhù)維權的旗號為公司謀取不當利益，涉嫌虛假訴訟，為中國的司法制度所否定。

　　“首先，視覺(jué)中國對其不享有著(zhù)作權的作品，通過(guò)加上水印行為證明其為著(zhù)作權人，是證明手段與證明目的的混同。其次，如果視覺(jué)中國沒(méi)有相關(guān)作品的著(zhù)作權，假冒著(zhù)作權人銷(xiāo)售作品版權牟利，可能涉嫌詐騙罪，應承擔相應刑事責任�！毙旒伊φf(shuō)。

　　對此，邱琳說(shuō)：“如果圖庫網(wǎng)站本身沒(méi)有著(zhù)作權，卻冒充著(zhù)作權人的身份向使用者發(fā)出律師函，要求使用者賠償損失的行為。屬于以非法占有為目的，虛構事實(shí)、隱瞞真相，騙取使用者向其支付版權費和損害賠償，涉嫌詐騙。使用者有權依法向公安機關(guān)進(jìn)行檢舉，震懾此類(lèi)不法行為，維護版權市場(chǎng)的健康發(fā)展�！�

　　合法維權不得濫用權利

　　規范圖片市場(chǎng)版權秩序

　　據記者了解，在知識產(chǎn)權的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權現象常見(jiàn)，很多人在觀(guān)念上依然認為“在百度搜索到的圖就能直接用”。從已有判例來(lái)看，目前國內圖片的版權保護狀況并不樂(lè )觀(guān)，遠不如文字方面的著(zhù)作權保護。

　　對此，徐家力說(shuō)，目前，國內圖片的版權保護重視程度及保護力度確實(shí)遠不如文字的著(zhù)作權保護，首先傳統教育強調，“抄襲”或“剽竊”別人的文字或文章屬于不道德行為，而“抄襲”或“剽竊”別人的圖片卻沒(méi)有得到應有的重視；其次，與文章相比較而言，在普通人看來(lái)，圖片尤其是照片的形成不需要作者投入大量的時(shí)間和精力，因此，很多人認為圖片、照片的智力含量并不高；再次是監管力度不夠，導致提供圖片的網(wǎng)站或其他平臺也缺乏版權保護意識，沒(méi)有以合適的方式盡到提示義務(wù)；最后，與文字相比較，圖片本身的經(jīng)濟和社會(huì )價(jià)值尚未被人們所認識，導致圖片作者維權動(dòng)力不足。

　　談及圖片版權保護存在的困難，邱琳說(shuō)，社會(huì )重視和宣傳程度遠遠不夠，使得圖片的作者、使用人和網(wǎng)絡(luò )平臺缺少圖片版權保護意識。目前，法院系統案件審理壓力巨大，相對于其他需要重點(diǎn)關(guān)注和保護的權益，圖片版權的保護顯得不那么重要和迫切；相對于維權的收益，通過(guò)法律途徑維權的經(jīng)濟及時(shí)間成本都比較高，可能會(huì )使圖片的作者望而卻步。

　　4月12日，國家版權局對此事作出回應�；貞�稱(chēng)，近日，“黑洞圖片”版權問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。國家版權局重視圖片版權保護，依法維護著(zhù)作權人合法權益。各圖片公司要健全版權管理機制，規范版權運營(yíng)，合法合理維權，不得濫用權利。國家版權局將把圖片版權保護納入即將開(kāi)展的“劍網(wǎng)2019”專(zhuān)項行動(dòng)，進(jìn)一步規范圖片市場(chǎng)版權秩序。

　　對此，徐家力說(shuō)，“劍網(wǎng)行動(dòng)”自2005年起至去年已經(jīng)開(kāi)展了14個(gè)年頭。從以往的開(kāi)展情況來(lái)看，對于當年的治理重點(diǎn)領(lǐng)域，常對所涉平臺進(jìn)行重點(diǎn)監管和集中治理，如發(fā)現侵權行為，各地執法部門(mén)會(huì )快速查辦，追究行政、刑事責任。當下“黑洞圖片”版權問(wèn)題已引發(fā)全國關(guān)注，國家版權局在此背景下公開(kāi)回應將此問(wèn)題納入“劍網(wǎng)2019”專(zhuān)項活動(dòng)，可以說(shuō)圖片版權問(wèn)題即將成為今年的重中之重。

　　徐家力說(shuō)，一方面，大量非法使用他人具有著(zhù)作權的圖片的行為會(huì )被重點(diǎn)督查，被監測到或被投訴侵權的相關(guān)企業(yè)可能面臨被約談、受到行政處罰乃至被移交公安機關(guān)的風(fēng)險；另一方面，搞“碰瓷式”“創(chuàng )收式”維權的經(jīng)營(yíng)方式也會(huì )被列入關(guān)注范圍，如果其存在著(zhù)作權集體管理條例規定的“未經(jīng)批準，擅自從事著(zhù)作權集體管理活動(dòng)”的違法情形，根據其情節輕重也有被追究行政責任、刑事責任的可能性。兩方面違法行為后果都很?chē)乐�，存在風(fēng)險的企業(yè)應當立即進(jìn)行自查并及時(shí)改正，提高對圖片版權合規性管理的重視程度。

　　邱琳認為，專(zhuān)項行動(dòng)本身以及

　　專(zhuān)項行動(dòng)附帶的普法活動(dòng)，幫助相關(guān)企業(yè)、相關(guān)從業(yè)者、廣大群眾意識到侵權與濫用權利所導致后果的嚴重性，有利于著(zhù)作權法等相關(guān)法律的普及教育，提高公眾的法律意識。例如“黑洞圖片”版權問(wèn)題，還引出了維權和侵權的平衡性問(wèn)題，引發(fā)了廣大群眾的思考和討論。

　　司法保護聯(lián)手行政保護

　　保證知識產(chǎn)權合法使用

　　結合知識產(chǎn)權立法體系，徐家力認為，我國應采取以司法保護為主、行政保護為輔的保護手段。加強司法保護在于三個(gè)方面，首先要健全知識產(chǎn)權多元糾紛解決機制，同時(shí)加強知識產(chǎn)權司法保護宣傳，鼓勵被侵權人通過(guò)司法救濟方式得到保護；其次是探索知識產(chǎn)權訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執行制度的有效銜接配合；最后是從判賠數額、執行手段等角度加強對知識產(chǎn)權的保護。

　　“完善行政保護，一是完善知識產(chǎn)權執法體系，加強知識產(chǎn)權行政執法隊伍建設；二是整合行政機關(guān)的力量，以知識產(chǎn)權行政管理部門(mén)如專(zhuān)利局、商標局等為依托，建立多部門(mén)聯(lián)合的知識產(chǎn)權行政管理統籌協(xié)調的聯(lián)動(dòng)機制，加大行政執法力度；三是總結知識產(chǎn)權執法專(zhuān)項行動(dòng)經(jīng)驗，提高專(zhuān)項行動(dòng)效率，完善知識產(chǎn)權執法機制�！毙旒伊φf(shuō)。

　　談及如何提高公民的知識產(chǎn)權意識，徐家力說(shuō)：“一方面，提升知識產(chǎn)權權利主體的維權意識。首先應加強對知識產(chǎn)權權利主體維權意識宣傳，包括及時(shí)將知識產(chǎn)權予以注冊登記，權利受到侵害時(shí)應積極去尋求保護；其次充分發(fā)揮新聞媒體的傳播作用，借助社會(huì )熱點(diǎn)、深入報道，在全社會(huì )宣傳知識產(chǎn)權保護的重要性。另一方面，加強對非權利主體的法律意識培養。在全社會(huì )開(kāi)展知識產(chǎn)權普法活動(dòng)，培育正確的知識產(chǎn)權保護觀(guān)，提高非權利主體付費意識，形成‘知識產(chǎn)權需付費’的社會(huì )共識�！�

　　在邱琳看來(lái)，從維權角度看，知識產(chǎn)權的使用強調平衡理論，既要強調權利保護的重要性，又要防止權利濫用、維護社會(huì )公共利益。因此，一方面應依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權的違法行為，另一方面也要保證知識產(chǎn)權合理合法的使用，平衡知識產(chǎn)權和社會(huì )利益之間的關(guān)系。從侵權角度看，要大力普及知識產(chǎn)權的基本法律知識，完善對知識產(chǎn)權的法律保護，為鼓勵自主創(chuàng )新和維護合法權益提供有力的法治保障。

　　制圖/高岳