建設現代化產(chǎn)業(yè)體系，是習近平經(jīng)濟思想的重要內容。2023年5月5日，習近平總書(shū)記主持召開(kāi)二十屆中央財經(jīng)委員會(huì )第一次會(huì )議，研究加快建設現代化產(chǎn)業(yè)體系問(wèn)題，強調“現代化產(chǎn)業(yè)體系是現代化國家的物質(zhì)技術(shù)基礎，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著(zhù)力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟上，為實(shí)現第二個(gè)百年奮斗目標提供堅強物質(zhì)支撐”。2025年4月30日，習近平總書(shū)記在上海主持召開(kāi)部分省區市“十五五”時(shí)期經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展座談會(huì )時(shí)強調，謀劃“十五五”時(shí)期經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，要前瞻性把握國際形勢發(fā)展變化對我國的影響，因勢利導對經(jīng)濟布局進(jìn)行調整優(yōu)化。黨的二十屆四中全會(huì )審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十五個(gè)五年規劃的建議》，把“建設現代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟根基”列為戰略任務(wù)之首并作出系統部署。

從國際層面看，建設現代化產(chǎn)業(yè)體系也是當代世界政治經(jīng)濟學(xué)的核心內容。在一個(gè)不確定的時(shí)代，各國無(wú)一不追求建設現代化產(chǎn)業(yè)體系。今天，在人類(lèi)迎來(lái)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的時(shí)候，現代化產(chǎn)業(yè)體系建設已經(jīng)成為全球范圍內主要國家間的競爭焦點(diǎn)。盡管越來(lái)越多的國家面臨內部社會(huì )政治問(wèn)題，但很多問(wèn)題的根源是經(jīng)濟問(wèn)題，尤其是現代化產(chǎn)業(yè)體系問(wèn)題。盡管一些發(fā)達國家就產(chǎn)業(yè)的現代性而言，擁有前沿技術(shù)和前沿經(jīng)濟，但卻呈現出產(chǎn)業(yè)不系統、不全面、不協(xié)調的特征。而對廣大的發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)體系則呈現出更多的問(wèn)題，包括沒(méi)有能力發(fā)展產(chǎn)業(yè)，或產(chǎn)業(yè)不完備，或產(chǎn)業(yè)技術(shù)長(cháng)期處于低端狀態(tài)。

一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結構決定了這個(gè)國家的經(jīng)濟結構，經(jīng)濟結構影響社會(huì )結構。產(chǎn)業(yè)結構的失衡往往導致社會(huì )結構的失衡，最終可能導致政治失衡。今天，無(wú)論是美國面臨的問(wèn)題還是歐洲面臨的問(wèn)題，在很大程度上，都是產(chǎn)業(yè)體系失調造成的。

無(wú)論是各國受新冠疫情沖擊而遭遇的供應鏈和產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題，還是俄烏沖突所導致的國家間的互相制裁問(wèn)題，都指向一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)體系問(wèn)題。就本質(zhì)而言，今天國家間的競爭，尤其大國之間的競爭，核心在于經(jīng)濟韌性的競爭。

就此而言，中國式現代化的實(shí)現需要回答兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，作為大國，我們需要怎樣的現代化產(chǎn)業(yè)體系？第二，如何建設這樣一個(gè)現代化產(chǎn)業(yè)體系？研究這些問(wèn)題，具有重要的學(xué)理價(jià)值和現實(shí)意義。

一、中國作為大國需要怎樣的現代化產(chǎn)業(yè)體系

二十屆中央財經(jīng)委員會(huì )第一次會(huì )議強調，“推進(jìn)產(chǎn)業(yè)智能化、綠色化、融合化，建設具有完整性、先進(jìn)性、安全性的現代化產(chǎn)業(yè)體系”。對中國這樣一個(gè)大的經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，要實(shí)現這些目標，現代化產(chǎn)業(yè)體系應當體現出“全、大、多、密、強”五大特征。

第一，“全”就是要具備一個(gè)完整完備系統的產(chǎn)業(yè)體系?，F代化產(chǎn)業(yè)體系對大的經(jīng)濟體和小的經(jīng)濟體是完全不同的概念。盡管所有經(jīng)濟體都需要產(chǎn)業(yè)的現代性，但小的經(jīng)濟體既沒(méi)有足夠的能力也沒(méi)有足夠的空間來(lái)構建一個(gè)比較完備的產(chǎn)業(yè)體系。也因為這樣，一個(gè)小的經(jīng)濟體往往會(huì )依附一個(gè)較大的經(jīng)濟體，甚至小的經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)嵌入在一個(gè)較大經(jīng)濟體中。也就是說(shuō)，小的經(jīng)濟體的安全往往需要通過(guò)外部的關(guān)系得到保障，表現為依附性。但大的經(jīng)濟體則不同，它需要一個(gè)完整、自主、可控和先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)體系，這樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)體系保障其不受外在環(huán)境的制約而得到可持續的發(fā)展，同時(shí)保障其國家安全。

第二，“大”就是產(chǎn)量要大。中國擁有14億多人口，并且中等收入群體已超過(guò)4億人，占30%左右。改革開(kāi)放前，中國很多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量不足，表現為“短缺經(jīng)濟”。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著(zhù)政策的完善和技術(shù)的進(jìn)步，中國的大多數產(chǎn)業(yè)，尤其是基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)實(shí)現了量產(chǎn)。從長(cháng)遠看，一國經(jīng)濟發(fā)展必須實(shí)現供給和需求的平衡，特別是要避免“產(chǎn)能短缺”。例如，美國雖然是世界上最富裕的經(jīng)濟體之一，但因為其放棄了基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)，就出現了“產(chǎn)能短缺”的現象。這也是其“再工業(yè)化”所要解決的問(wèn)題。

第三，“多”就是經(jīng)濟活動(dòng)必須多樣化。盡管我國是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類(lèi)中全部工業(yè)門(mén)類(lèi)的國家，但這并不表明我們的經(jīng)濟活動(dòng)的種類(lèi)是最多的。出現“產(chǎn)能過(guò)?！爆F象或者經(jīng)濟“內卷”局面，主要是因為缺少足夠的新經(jīng)濟活動(dòng)種類(lèi)造成的，所謂的“內卷”就是對存量經(jīng)濟活動(dòng)的過(guò)度競爭所致。經(jīng)濟活動(dòng)種類(lèi)越少，競爭就越激烈，就越“內卷”。這幾年，一些地方對人工智能、算力、新能源汽車(chē)、低空經(jīng)濟的重復建設和競爭就是典型的例子。但如果有更多種類(lèi)的經(jīng)濟活動(dòng)被釋放出來(lái)，那么競爭的激烈度必然減少。在很多的領(lǐng)域，因為政府行政管理體制改革不到位，存在監管過(guò)度的情況，比如一些地方政府為了城市的“美觀(guān)”，減少了非常生活化的經(jīng)濟活動(dòng)，還有些高科技領(lǐng)域的經(jīng)濟活動(dòng)因為相關(guān)政策未能跟上而不被許可、落不了地。只有經(jīng)濟活動(dòng)走向多樣化，才能有力推進(jìn)現代化產(chǎn)業(yè)的體系化。

第四，“密”就是經(jīng)濟活動(dòng)的密度?！懊堋焙汀岸唷辈灰粯?，“多”指的是經(jīng)濟活動(dòng)的多樣化，而“密”則指同一經(jīng)濟活動(dòng)的細分領(lǐng)域。一種經(jīng)濟活動(dòng)越是細分，密度就越高，這和勞動(dòng)分工有關(guān)。在企業(yè)層面，我國企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)的“密度”有待提升。部分企業(yè)仍采用“什么都自己生產(chǎn)”的方式，幾乎不涉及供應鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。從長(cháng)遠看，因為缺乏競爭，企業(yè)所擁有的技術(shù)就會(huì )趨于落后。在社會(huì )層面，“密”也體現為是否可以滿(mǎn)足社會(huì )各階層的消費偏好。例如，一些人喜歡到高檔餐廳消費，而另一些人則喜歡到路邊攤消費；一些人喜歡鞋子舊了就購買(mǎi)新的，而另一些人則喜歡對舊鞋修修補補。一個(gè)有密度的產(chǎn)業(yè)應當能夠滿(mǎn)足不同社會(huì )群體的消費需求。

第五，“強”就是產(chǎn)業(yè)系統的先進(jìn)程度。這往往以技術(shù)發(fā)展水平來(lái)衡量，與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力緊密相關(guān)。對外，為避免“卡脖子”和“脫鉤斷鏈”等威脅，我們必須聚焦新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展；對內，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是構建現代化產(chǎn)業(yè)體系的核心和關(guān)鍵。

二、建設現代化產(chǎn)業(yè)體系要處理好傳統與現代的關(guān)系

從思想認識層面來(lái)說(shuō)，新質(zhì)生產(chǎn)力是一個(gè)戰略概念。新質(zhì)生產(chǎn)力是一個(gè)經(jīng)濟體現代性的最核心體現，沒(méi)有新質(zhì)生產(chǎn)力作為堅實(shí)的物質(zhì)基礎，就不可能構建現代化產(chǎn)業(yè)體系。從這個(gè)角度來(lái)看，應當把新質(zhì)生產(chǎn)力視為一個(gè)關(guān)系國家發(fā)展的戰略概念，而非指一些具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。盡管新質(zhì)生產(chǎn)力需要具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)部門(mén)來(lái)表現或者代表，但是把新質(zhì)生產(chǎn)力等同于這些具體的部門(mén)，無(wú)疑使得這一概念失去了其應當有的戰略涵義。

習近平總書(shū)記強調，“十五五”時(shí)期，必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰略位置，以科技創(chuàng )新為引領(lǐng)、以實(shí)體經(jīng)濟為根基，堅持全面推進(jìn)傳統產(chǎn)業(yè)轉型升級、積極發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、超前布局未來(lái)產(chǎn)業(yè)并舉，加快建設現代化產(chǎn)業(yè)體系。要完善國家創(chuàng )新體系，激發(fā)各類(lèi)創(chuàng )新主體活力，瞄準世界科技前沿，在加強基礎研究、提高原始創(chuàng )新能力上持續用力，在突破關(guān)鍵核心技術(shù)、前沿技術(shù)上抓緊攻關(guān)。要統籌推進(jìn)教育科技人才一體發(fā)展，筑牢新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎性、戰略性支撐。這是對建設現代化產(chǎn)業(yè)體系所需要處理好的一些重要關(guān)系的科學(xué)論述，包括前沿經(jīng)濟和趕超經(jīng)濟之間的關(guān)系、傳統產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。在世界范圍內，經(jīng)濟可以分為前沿經(jīng)濟和趕超經(jīng)濟；相應地，技術(shù)也可以分為前沿技術(shù)和趕超技術(shù)。因為科技進(jìn)步一直處于變化過(guò)程之中，新質(zhì)生產(chǎn)力也必然是一個(gè)發(fā)展的概念。未來(lái)技術(shù)塑造未來(lái)產(chǎn)業(yè)。正因如此，所有經(jīng)濟體，凡是有能力的，都會(huì )追求技術(shù)進(jìn)步。

尤為關(guān)鍵的是，要處理好新質(zhì)生產(chǎn)力與傳統生產(chǎn)力之間的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地把傳統生產(chǎn)力視為是落后的，也不能認為新質(zhì)生產(chǎn)力能夠解決我們的所有問(wèn)題。如果各級政府有這樣的觀(guān)念，一旦看到一種被認為是新質(zhì)生產(chǎn)力的東西就一哄而上，那么就會(huì )對構建現代化產(chǎn)業(yè)體系產(chǎn)生非常負面的影響?，F代化產(chǎn)業(yè)體系所強調的是產(chǎn)業(yè)的現代性，而非只有現代或者未來(lái)技術(shù)才代表現代性。簡(jiǎn)單地說(shuō)，即使是傳統的農林牧副漁業(yè)也可以具備現代性，因此如果認為工業(yè)才具有現代性，而忽視了農林牧副漁業(yè)，那么一個(gè)經(jīng)濟體肯定會(huì )出大問(wèn)題。

在這方面，西方一些國家是有深刻的教訓的。以新自由主義經(jīng)濟學(xué)主導下的英國和美國為例，英國“撒切爾革命”開(kāi)始之后，金融業(yè)被視為是最具現代性并且是主導未來(lái)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，英國政府因此放棄了制造業(yè)而把發(fā)展重心轉向金融業(yè)。盡管這一產(chǎn)業(yè)政策塑造了日后的倫敦金融城，但英國也從此告別了制造業(yè)。英國本來(lái)存在一個(gè)比較完備的制造業(yè)體系，但這一政策使得英國制造業(yè)大量流失。這一判斷錯誤導致傳統產(chǎn)業(yè)消失、新制造業(yè)與英國無(wú)緣。今天英國的產(chǎn)業(yè)結構畸形、就業(yè)不足、地方稅收減少、中產(chǎn)階層萎縮、社會(huì )高度分化等幾乎所有病狀都與此有關(guān)。

美國的情況稍好一些，但也類(lèi)似。二戰之后，美國形成了一個(gè)系統和完備的產(chǎn)業(yè)體系。但“里根革命”之后，美國也放松了金融管制，導致美國資本帶著(zhù)技術(shù)離開(kāi)了美國本土，流向全球各地。這造成了今天美國所面臨的“去工業(yè)化”局面。盡管美國一直牢牢占據著(zhù)世界的前沿技術(shù)，但沒(méi)有能力生產(chǎn)中低端產(chǎn)品，日常商品市場(chǎng)充斥著(zhù)外國產(chǎn)品?！叭スI(yè)化”一直被視為是美國經(jīng)濟的致命傷，技術(shù)、就業(yè)和稅收流失，中產(chǎn)階層規模迅速縮小。中低端產(chǎn)品高度依賴(lài)進(jìn)口，而高科技出口又被視為對國家安全產(chǎn)生影響而受到限制。這樣，中低端產(chǎn)品進(jìn)口所產(chǎn)生的貿易逆差不能得到高科技出口的平衡，自然就導致貿易不平衡。但一旦使用關(guān)稅來(lái)解決這一問(wèn)題，那么就導致國內的通脹，影響人民的生活。

因此，作為一個(gè)超大經(jīng)濟體，建設現代化產(chǎn)業(yè)體系，需要對新質(zhì)生產(chǎn)力和傳統生產(chǎn)力之間的關(guān)系作科學(xué)的理解。

我們要有一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)體系，既需要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，也需要鞏固傳統生產(chǎn)力。產(chǎn)業(yè)升級基本上可以分為兩個(gè)類(lèi)型。舉例說(shuō)明：其一，今天生產(chǎn)鞋帽，明天生產(chǎn)電子產(chǎn)品；其二，始終生產(chǎn)鞋帽，但提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值。第一種是不同產(chǎn)業(yè)之間的升級，即從傳統產(chǎn)業(yè)升級到現代產(chǎn)業(yè)；第二種是在同一種產(chǎn)業(yè)范疇內的升級。這兩種升級都是很重要的。因此，對新質(zhì)生產(chǎn)力和傳統生產(chǎn)力之間關(guān)系的科學(xué)理解應當是：一方面，通過(guò)追求新的技術(shù)進(jìn)步來(lái)塑造未來(lái)產(chǎn)業(yè)；另一方面，通過(guò)新的技術(shù)來(lái)賦能老的產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)其升級和現代化。

就政策執行而言，這也要求注意兩方面的問(wèn)題：第一，要大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和基于新質(zhì)生產(chǎn)力之上的新產(chǎn)業(yè)；第二，對每一種新的技術(shù)，不能一哄而上，不能把所有資源都投入到新產(chǎn)業(yè)上而忽視老的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展新技術(shù)的同時(shí)需要思考如何通過(guò)新技術(shù)來(lái)賦能老的產(chǎn)業(yè)，促成老的產(chǎn)業(yè)的升級。

三、為科技創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新深度融合提供保障

習近平總書(shū)記強調，“新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng )新起主導作用，擺脫傳統經(jīng)濟增長(cháng)方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)”“要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)首要任務(wù)，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”“強化科技創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新深度融合”。習近平總書(shū)記的一系列重要論述，為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、建設現代化產(chǎn)業(yè)體系提供了方向和方法論。

世界經(jīng)濟發(fā)展史告訴我們，在一個(gè)經(jīng)濟體的發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)要素的重要性是不斷遞增的。從低度發(fā)展到中等發(fā)展水平的過(guò)程相對比較簡(jiǎn)單。在發(fā)展早期，經(jīng)濟要素成本低廉，包括勞動(dòng)力和土地，人們對環(huán)保的要求也不那么高；此外，發(fā)展早期存在著(zhù)大量的經(jīng)濟增長(cháng)空間，包括大規模的基礎設施建設、通過(guò)現有技術(shù)應用而產(chǎn)生的制造業(yè)等。只要找到啟動(dòng)發(fā)展的資本，配置有效的政策，增長(cháng)就可以實(shí)現。在這個(gè)階段，對企業(yè)來(lái)說(shuō)，做什么都可以賺錢(qián)。

但是，從中等收入水平到高收入水平的過(guò)程要困難得多。一是生產(chǎn)要素成本提高，二是新經(jīng)濟增長(cháng)空間匱乏。學(xué)術(shù)界和政策研究界因此提出了“中等收入陷阱”的概念。在東亞，成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟體包括日本和亞洲“四小龍”，其原因主要是實(shí)現了可持續的基于技術(shù)進(jìn)步之上的產(chǎn)業(yè)升級。這些經(jīng)濟體在達到中等收入水平之后，大量投入科技創(chuàng )新，幾乎每十年實(shí)現一次重大的產(chǎn)業(yè)升級。技術(shù)進(jìn)步不僅促成了傳統產(chǎn)業(yè)的提升，更重要的是增加了新的經(jīng)濟活動(dòng)。對社會(huì )來(lái)說(shuō)，新增經(jīng)濟活動(dòng)擴大了就業(yè)，使勞動(dòng)者增加收入、中等收入群體規模持續擴大；對政府來(lái)說(shuō)，可增加稅收，使其有能力擴大對科研的投入，并提供更多公共服務(wù)。

對于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，需要有驅動(dòng)科技創(chuàng )新的“三駕馬車(chē)”，即基礎科研、應用技術(shù)轉化和金融服務(wù)?？偨Y自近代工業(yè)化以來(lái)經(jīng)濟發(fā)展史的經(jīng)驗可見(jiàn)，這三者缺一不可。

一般地說(shuō)，基礎科研的主體是大學(xué)和研究機構。諾貝爾獎獲得者的研究活動(dòng)一般都是基礎科研?；A科研大都發(fā)生在大學(xué)或者科研機構。國家需要為科研群體提供良好的環(huán)境，保障其追求科研興趣。政府在基礎科研過(guò)程中扮演重要角色，不僅需要資助大學(xué)和科研機構，更需要創(chuàng )建基礎科研所需要的實(shí)驗室等。也應當看到，今天越來(lái)越多的大公司也承擔起基礎科研的任務(wù)。如果說(shuō)大學(xué)的基礎科研多是興趣導向的，那么企業(yè)的基礎科研多是問(wèn)題導向的。從大學(xué)的基礎科研到應用技術(shù)轉化需要一個(gè)比較漫長(cháng)而復雜的過(guò)程，企業(yè)的基礎科研和應用技術(shù)轉化往往是無(wú)縫對接。應當強調的是，這并不是說(shuō)大學(xué)的基礎科研不重要了，并不是所有的基礎科研都可以由企業(yè)來(lái)承擔，興趣導向的基礎科研的重要性會(huì )是永恒的。

應用技術(shù)轉化的主體是企業(yè)。市場(chǎng)競爭機制是驅動(dòng)企業(yè)主動(dòng)參與轉化、優(yōu)化轉化路徑的動(dòng)力。市場(chǎng)競爭通過(guò)價(jià)格信號、需求反饋等機制，推動(dòng)企業(yè)對應用技術(shù)轉化方向進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。企業(yè)為在同類(lèi)技術(shù)轉化成果的市場(chǎng)競爭中占據優(yōu)勢，需持續優(yōu)化轉化流程、控制轉化成本。這不僅體現為同類(lèi)產(chǎn)品的競爭，更體現為優(yōu)勝劣汰技術(shù)路徑的競爭。要完善相關(guān)競爭機制，以競爭驅動(dòng)企業(yè)持續投入技術(shù)迭代，對已轉化的技術(shù)進(jìn)行優(yōu)化升級。同時(shí)，為增強應用技術(shù)轉化的積極性，政府需通過(guò)出臺政策等進(jìn)行引導，并為應用技術(shù)轉化設定合理規則，適時(shí)整治“內卷式”競爭等無(wú)序競爭，規范市場(chǎng)秩序，確保應用技術(shù)轉化朝著(zhù)效益最優(yōu)的方向進(jìn)行。

提供金融服務(wù)的主體一般是金融機構。政府通過(guò)財政系統支持基礎科研，世界上很多國家都是這樣做的。當然，在發(fā)達國家，很多私營(yíng)企業(yè)也以不同方式從事基礎科研或支持大學(xué)和研究機構的基礎科研。但政府很難支持應用技術(shù)轉化，因其風(fēng)險極高。同理，傳統銀行也很難去做那么高風(fēng)險的事情。正是基于這一現實(shí)，風(fēng)險投資作為適配應用技術(shù)轉化高風(fēng)險特征的金融工具應運而生。從實(shí)踐來(lái)看，二戰以來(lái)全球范圍內諸多制造業(yè)及實(shí)體經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng )新成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都得到了風(fēng)險投資的關(guān)鍵推動(dòng)，其在銜接金融資本與應用技術(shù)轉化間的橋梁作用已得到充分驗證。

二戰以來(lái)，大多數原創(chuàng )性技術(shù)都來(lái)自基礎科研，再從基礎科研轉化成為應用技術(shù)，而無(wú)論是基礎科研還是應用技術(shù)轉化都需要充足有效的金融服務(wù)。還應當指出的是，在發(fā)達經(jīng)濟體，金融也是促成基礎科研和應用技術(shù)轉化有效對接或實(shí)現產(chǎn)學(xué)研一體化的最有力抓手。

因此，基礎科研、應用技術(shù)轉化和金融服務(wù)這“三駕馬車(chē)”，通過(guò)一體化推進(jìn)理順了科技創(chuàng )新的整體邏輯，也可以稱(chēng)之為建設“大科研體系”。

四、以“大科研體系”助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展

如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力？理論層面已經(jīng)非常清楚，但要把理論轉化成為現實(shí)依然需要諸多努力，尤其是體制機制的改革。

黨的二十屆三中全會(huì )提出，教育、科技、人才是中國式現代化的基礎性、戰略性支撐，并對統籌推進(jìn)教育科技人才體制機制一體改革作出重要部署。黨的二十屆四中全會(huì )進(jìn)一步提出，加快高水平科技自立自強，引領(lǐng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革歷史機遇，統籌教育強國、科技強國、人才強國建設，提升國家創(chuàng )新體系整體效能，全面增強自主創(chuàng )新能力，搶占科技發(fā)展制高點(diǎn)，不斷催生新質(zhì)生產(chǎn)力。這表明對“大科研體系”建設的高度重視。

從“大科研體系”的要求出發(fā)，很多制度、要素方面還存在短板，或還沒(méi)有理順關(guān)系，科研管理方面也存在問(wèn)題。一方面，影響了科研經(jīng)費的分配，另一方面，也影響到了對“科研”的定義。在學(xué)界和業(yè)界，很多人對科研和發(fā)表論文之間的關(guān)系有錯誤的認知，把發(fā)表論文與搞科研等同起來(lái)。因此，盡管我們發(fā)表的論文數量大增，但轉化率依然較低。就科研的工具來(lái)看，部分科技實(shí)驗室互不關(guān)聯(lián)、互不開(kāi)放。盡管?chē)覍?shí)驗室越來(lái)越多，但一些實(shí)驗室使用不足，造成浪費。把實(shí)驗室的“多而不強”轉為“又多又強”，需要系統性的體制機制改革。在技術(shù)轉化端也存在問(wèn)題。如對產(chǎn)學(xué)研過(guò)程缺乏科學(xué)的理解，過(guò)度要求做基礎科研的人也要去做技術(shù)轉化，不利于基礎科研本身的發(fā)展。應用技術(shù)人才的培養機制也有待完善。從理論上說(shuō)，專(zhuān)業(yè)技能人才的培養和培訓已經(jīng)得到足夠的重視，但這種重視尚缺乏轉化機制。職業(yè)學(xué)校因此很難產(chǎn)生工匠，更難有工匠精神。

在創(chuàng )新領(lǐng)域，有些關(guān)系還沒(méi)有理順，尚需完善在分工的基礎上進(jìn)行的合作制度，這里既包括國有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的關(guān)系，也包括中央政府和地方政府之間的關(guān)系。對創(chuàng )新的金融支持尚有待發(fā)展。嚴格說(shuō)來(lái)，我們還缺乏能夠支撐科技創(chuàng )新的金融系統。一些新技術(shù)因為沒(méi)有足夠的金融支持而被外國資本所收購，或者不得不流落到海外。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論在企業(yè)層面還是城市層面，凡是技術(shù)創(chuàng )新投資最終都可能會(huì )孵化出新技術(shù)和基于新技術(shù)之上的新經(jīng)濟活動(dòng)。如何發(fā)展能夠為未來(lái)技術(shù)提供足夠金融服務(wù)的金融業(yè)依然是我們面臨的任務(wù)。連接產(chǎn)學(xué)研的應是一整套體制機制，這方面的改革也亟待加快。今天的中國在諸多領(lǐng)域，尤其是生物醫藥、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能領(lǐng)域，正在出現大量的原創(chuàng )性技術(shù)，但因為監管不夠科學(xué)，使得有些技術(shù)難以落地。

類(lèi)似這樣問(wèn)題怎么解決？有以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要考量。

第一，需要自上而下的體制機制改革。很多重大的改革需要頂層設計和系統推動(dòng)，如產(chǎn)學(xué)研一體化體系建設、支撐耐心資本的體制機制建設、國家實(shí)驗室的開(kāi)放和協(xié)調使用、科創(chuàng )體系的全國布局等。

第二，需要處理好發(fā)展與安全的關(guān)系。對企業(yè)的技術(shù)落地進(jìn)行適度監管，在環(huán)保和勞動(dòng)權益方面，監管要劃底線(xiàn)和紅線(xiàn)。同時(shí)，在經(jīng)濟全球化時(shí)代，需加強科研跨境協(xié)作和風(fēng)險防范。

第三，需要在試驗區進(jìn)行試點(diǎn)改革。在條塊管理的體制內，很難通過(guò)“條條”發(fā)生有效的改革。因為改革涉及太多部門(mén)，很多改革都容易導向碎片化和分割化。因此，有效的改革可從“塊塊”進(jìn)行，給予“塊塊”充分和完全的授權。因為這種授權往往是一攬子的“政策包”，改革可產(chǎn)生系統性和有效性。在此基礎上，總結可復制的經(jīng)驗，再向其他地方擴散和推廣。應當指出的是，“塊塊”既可以體現為一個(gè)特定的地理區域，也可以體現為一個(gè)功能領(lǐng)域。在北京、上海、廣州、深圳、杭州等很多城市都可以找到類(lèi)似的可以設立“科創(chuàng )特區”的“塊塊”。在這些“塊塊”，可賦予真正實(shí)現基于基礎科研、應用技術(shù)轉化和金融服務(wù)這“三駕馬車(chē)”之上的產(chǎn)學(xué)研一體化的各項政策，以期取得突破性的科創(chuàng )成果，在引領(lǐng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)賦能現有產(chǎn)業(yè)。

【本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：鄭永年 作者系香港中文大學(xué)（深圳）校長(cháng)學(xué)勤講座教授、公共政策學(xué)院院長(cháng)】